Nueva ley de Amparo

Nueva Ley de Amparo
 

Con fecha 6 de junio de 2011, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el “Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan Diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, mismo que entró en vigor a los 120 días de su publicación.

Dentro de dichas reformas, destaca la posibilidad de promover juicios de amparo en contra de omisiones de autoridades que violen tanto los derechos humanos como las garantías para su protección reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados Internacionales de los que México sea parte.

Además, se establece que los juicios de amparo podrían promoverse no sólo por aquellas personas que acrediten tener interés jurídico, sino también aquellas que acrediten ser titulares de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo.

Adicionalmente, se estableció la declaratoria general de inconstitucionalidad de normas generales por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que no resultará aplicable para normas de naturaleza tributaria.

En cumplimiento a la reforma constitucional antes citada, el pasado 2 de abril de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la “Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República”.

A través de dicha publicación, se expide un nuevo ordenamiento regulador del procedimiento de los juicios de amparo, directo e indirecto, abrogando la Ley de Amparo de 10 de enero de 1936. La denominada “Nueva Ley de Amparo” entró en vigor a partir del día siguiente a su publicación en el Diario Oficial de la Federación, a saber, el pasado 3 de abril, por lo que todo juicio que se interponga a partir de esa fecha deberá promoverse con base en este nuevo ordenamiento legal.

A fin de dar un breve resumen sobre los aspectos más relevantes a destacar en la nueva Ley de Amparo vigente a partir del 3 de abril de 2013, a continuación se detallan los puntos que Galicia Abogados considera constituyen un cambio sustancial en la materia:

 

Procedencia del Juicio de Amparo

La nueva Ley de Amparo cambia el concepto de “Leyes” para referirse ahora a “Normas Generales”, como susceptibles de impugnación en la vía del juicio de amparo, a fin de reconocer la totalidad de ordenamientos de carácter general distintos a las “leyes” que pueden impugnarse a través de dicho juicio de control constitucional.
De igual forma, se incorpora la posibilidad de impugnar las “omisiones” de las autoridades además de las “normas generales” y “actos”, en cuyo caso el juicio tendría el efecto de obligar a la autoridad responsable a respetar el derecho humano o garantía en cuestión, así como a cumplir lo que el mismo establece.
Se incorpora el concepto de “derechos humanos”, como complemento del concepto de “garantías individuales” anteriormente contemplado. A través de este cambio, basta con que la persona que solicite el amparo sufra una violación a un derecho humano o a una garantía contemplada no sólo en la Constitución, sino en los Tratados Internacionales en los que el Estado mexicano sea parte, para poder acudir al juicio de amparo.
Se incorpora el juicio en línea para facilitar el acceso a la justicia a través de los medios electrónicos.
Se prevé el concepto de “amparo prioritario” a petición de las Cámaras del Congreso de la Unión o el Ejecutivo Federal, tratándose de juicios promovidos por grupos vulnerables; o cuando se trate de materia de competencia económica, monopolios y libre concurrencia; o daños irreversibles al equilibrio ecológico.
Se modifica el concepto de “quejoso” para reconocer que puede acudir al juicio de amparo quien señale ser titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo, individual o colectivo, sufriendo una afectación real y actual en su esfera de derechos. Ya no es necesario contar con interés jurídico para acudir al juicio de amparo.
Se establece la posibilidad de solicitar el amparo en contra de actos de particulares, a quienes se les reconoce como autoridades responsables cuando realizan actos equivalentes a los de autoridad que afecten derechos de particulares, siempre que se trata de una actividad reglada por un ordenamiento legal.
Se prevén 4 nuevos supuestos en los que el juicio de amparo no puede promoverse, “causales de improcedencia”, y se modifican algunos de los previstos en la ley anterior, principalmente en los supuestos de excepción al principio de definitividad.
 

Efectos de las sentencias de amparo

Se mantiene el principio de relatividad de las sentencias de amparo, sólo pueden beneficiar al quejoso que promovió el juicio.
Sin embargo, se prevé la “Declaratoria General de Inconstitucionalidad” de las normas cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo estime procedente, para lo cual se deberán cumplir ciertos requisitos y procedimientos. Los efectos de esta declaratoria se traducen en “derogar” o dejar fuera del sistema jurídico la norma declarada inconstitucional, de modo que beneficie a personas distintas a aquellas que promovieron el juicio de amparo. Dicha declaratoria no puede emitirse tratándose de normas en materia fiscal.
Se elimina la caducidad de la instancia y de la acción por la falta de actividad procesal.
 

Suspensión del acto reclamado

Se amplían los supuestos en los cuales es improcedente conceder la suspensión provisional y definitiva a quien promueve el juicio de amparo. Se considerará que existe perjuicio al interés social o se contravienen disposiciones de orden público, provocando que se niegue la suspensión, cuando se trate de establecimientos de juegos con apuestas o sorteos; cuando se impida u obstaculice al Estado la utilización, aprovechamiento o explotación de los bienes de dominio directo de la Nación o, cuando con la suspensión se interrumpan la intervención, liquidación, revocación o quiebra de entidades financieras.
Se establece que aún en esos casos, el Juez que conozca del juicio de amparo podrá, excepcionalmente, conceder la suspensión si a su juicio el negar dicha medida puede causar mayor afectación al interés social. Se complica la obtención de la suspensión como medida preventiva.
Se modifica la naturaleza de la suspensión para otorgarle efectos de restituir a quien promueve el amparo en el goce de sus derechos humanos o garantáis violadas, o bien, que se retrotraigan los efectos de los actos reclamados hasta el estado que tenían antes de que se llevaran a cabo.
De otorgarse la suspensión en contra de una norma que se combate en su carácter de autoaplicativa, esto es, sin que medie un acto concreto de impugnación, dicha medida tendrá el efecto de impedir los efectos y consecuencias de la norma en contra de quien lo promueve, así como del acto concreto de aplicación en el caso de normas que se combaten como heteroaplicativas por virtud de dicho acto. “Efectos generales” de la suspensión.
Se amplían los medios con que los particulares pueden garantizar en caso de concederse la suspensión a su favor. Se reconocen cualquiera de los medios de garantía previstos en el Código Fiscal de la Federación (fianza, embargo, hipoteca, responsabilidad solidaria, etc.).
 

Amparo y medios de defensa

Se establece la posibilidad de promover un juicio de amparo adhesivo aún cuando se haya obtenido sentencia favorable, a fin de reforzar las consideraciones que dieron lugar a esa sentencia. La presentación y trámite del amparo adhesivo se regirá por lo dispuesto para el amparo en lo principal.
Se establece que aún cuando se obtenga sentencia favorable, si se va a impugnar la inconstitucionalidad de una disposición legal, se debe promover el juicio de amparo directo ya que de no hacerse, en caso de que se revoque dicha sentencia favorable y se dicte una en cumplimiento en contra de quien originalmente la obtuvo, dicha parte ya no podrá hacer valer sus argumentos de inconstitucionalidad ante la segunda sentencia dictada en cumplimiento. Sólo será procedente si la autoridad demandada en juicio ordinario interpone recurso de revisión y éste se considera procedente y fundado.
Se establece la revisión adhesiva, a través de la cual quien obtuvo sentencia favorable dentro del juicio de amparo puede adherirse al recurso de revisión interpuesto por su contraparte. En este caso se redujo el plazo de este medio de defensa de 10 a 5 días.
Para combatir el desechamiento o no interposición de la demanda de amparo decretada por el Juez, se modifica el medio de defensa de “recurso de revisión” a “recurso de queja”, disminuyéndose el plazo para su interposición de 10 a 5 días.
Se establece que las sesiones de los Tribunales Colegiados en donde se resuelvan los juicios de amparo directo o los recursos de revisión serán públicas.
Se elimina el recurso de queja en contra del exceso o defecto en el cumplimiento de las sentencias de amparo.
 

Cumplimiento de Sentencias

Se establece que ahora el cumplimiento de las sentencias estará a cargo directamente de los Juzgadores y no de la parte que obtuvo la sentencia favorable.
Por tal motivo, se amplió de 24 horas a 3 días el plazo para el cumplimiento de las sentencias de amparo por parte de las autoridades responsables.
El proceso para lograr el cumplimiento de las sentencias se vuelve más rápido y se contempla un apercibimiento de multa para el caso en que autoridades no cumplan las sentencias, además del proceso de remoción y separación del cargo tanto para el funcionario encargado como su superior jerárquico.
 

Multas y delitos

Se establece un amplío catálogo de sanciones (multas) y delitos en contra de las partes, sus abogados y las autoridades que incurran en supuestos de irregularidad relacionados con el juicio de amparo.
Se destaca la pena de 1 a 9 años de prisión, multa de quinientos días de salario mínimo, destitución e inhabilitación de 3 a 9 años para desempeñar cargos, a las autoridades que sin causa justificada: revoquen o dejen sin efectos el acto reclamado con el único propósito de que se sobresea el juicio, para con posterioridad volver a emitir el acto en contra del particular; no obedezca un auto de suspensión debidamente notificado; en los casos de suspensión admita, por notoria y mala fe o negligencia fianzas o contrafianzas que resulten ilusorias o insuficientes.
Pena de 2 a 6 años de prisión y multa de treinta a trescientos días de salario mínimo, al quejoso, su abogado autorizado o, a ambos, en caso de presentar testigos o documentos falsos.
Cabe señalar que muchos de los criterios incorporados en la “Nueva Ley de Amparo”, habían sido reconocidos previamente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación o los Tribunales Colegiados de Circuito a través de jurisprudencias, por lo que los mismos ya se encontraban en efecto en la práctica del juicio de amparo.

Asimismo, se precisa que de acuerdo con el artículo Tercero Transitorio de la publicación, los juicios de amparo iniciados con anterioridad a su entrada en vigor, continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio, con excepción de lo previsto para el sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, así como al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo.

Es de destacarse que de acuerdo con los artículos Sexto y Séptimo Transitorios, la jurisprudencia que se hubiera integrado conforme a la Ley de Amparo anterior continuará en vigor en lo que no se oponga a la presente Ley, sin que las tesis aprobadas en los asuntos resueltos conforme a la ley anterior puedan ser tomadas en cuenta para la integración de las jurisprudencia por reiteración de criterios a que se refiere la “Nueva Ley de Amparo”.

 

Para consultar el texto integro de la Ley de Amparo publicada el pasado 2 de abril, favor de remitirse al siguiente enlace:

Ley de Amparo abril 2013.pdf

Los maestros reprimidos y humillación

Temo ser sancionado, por favor etiqueten los que puedan

Que el mundo se entere que en Mexico se trata a los maestros como delincuentes y a los delincuentes como Politicos. Por Favor, Difunde que llegue a todos los rincones del mundo, traduce al idioma que sepas.

Tuxtla Gutierrez, Chiapas, Mexico, 29 VI 13

EDWARD SNOWDE

ARCHIVO DE LA ETIQUETA: EDWARD SNOWDEN

El apoyo de Ecuador a Edward Snowden se enfría por fricciones con Assange
En ALT1040 estamos muy pendientes de todo lo que está sucediendo alrededor del caso Edward Snowden, el ex-analista de la CIA que ha destapado el escándalo de PRISM. En los últimos siete días, Snowden está protagonizando una espectacular huida desde China a Rusia y, de ahí, a algún país que le brinde asilo político para evitar su extradición a Estados Unidos (aunque Obama reste importancia a la extradición). Ecuador ha sido uno de los países que más se ha involucrado en este asunto junto a WikiLeaks y, precisamente, este tándem podría estar sufriendo algunas fricciones por el protagonismo que está tomando la organización y Julian Assange que, en algunos detalles, llega a eclipsar al propio gobierno de Ecuador.

Según algunas comunicaciones diplomáticas filtradas entre la Embajada de Ecuador y el Gobierno del país, Julian Assange podría estar eclipsando el papel de Ecuador en este conflicto y, en ciertas ocasiones, aparenta estar "llevando la batuta". La concesión de asilo político o la expedición de un salvoconducto que permita su viaje y, por tanto, su salida de la zona de tránsito del Aeropuerto de Sheremetyevo son un asunto diplomático que es competencia del Gobierno de Ecuador y, sin embargo, se habrían producido algunos hechos en los que Assange habría intervenido sin que fuesen, quizás, de su competencia directa.

¿Hay tensión entre Julian Assange y el Gobierno de Ecuador? Si es cierta la información publicada, evidentemente, parece que sí que están las cosas algo tensas. Una de las cosas que se habían comentado estos días era la aparición de un salvoconducto que permitía la salida de Snowden de Rusia y su transporte hasta Ecuador; sin embargo, este documento fue invalidado desde el Gobierno al no considerarse válido y, de hecho, las imágenes que se llegaron a filtrar a los medios mostraban un documento oficial que si bien había sido expedido por la delegación diplomática no contaba con el respaldo oficial del Gobierno y parecía una iniciativa propia del Cónsul y de Assange.

Este hecho ha provocado que se vea a Assange como alguien que está tomando demasiado protagonismo en este asunto y, de hecho, comunicaciones filtradas entre el Embajador de Ecuador en Estados Unidos y el Portavoz del Gobierno apuntan a que, desde fuera, Assange aparenta ser la persona que "dirige el espectáculo" y recomiendan controlar el flujo de información y los comunicados que el fundador de WikiLeaks realiza.

En principio, y esto también procede de filtraciones, Assange se habría disculpado ante Ecuador por su iniciativa y comportamiento pero este rifirrafe entre Assange y el Gobierno de Ecuador, al final, ha terminado perjudicando a Snowden que, con su pasaporte retirado por parte de Estados Unidos, no puede abandonar la zona de tránsito del aeropuerto sin un salvoconducto que le avale y sin pisar suelo ecuatoriano no es posible tramitar su solicitud de asilo en el país.

Una situación que se ha tornado demasiado compleja y que, a día de hoy, parece complicada de resolverse a corto plazo. Evidentemente, Ecuador ha tomado una posición muy valiente en estos días pero
quizás sea necesaria la intervención de, por ejemplo, Rusia para facilitar la salida de Snowden al país que vaya a concederle asilo puesto que, por ahora, no puede salir del aeropuerto.

Esta entrada se publicó en Internet, Política y está etiquetada con Ecuador, Edward Snowden, Julian Assange, PRISM en junio 28, 2013 por JJ Velasco.

Obama resta importancia a la extradición de Snowden
Cuando todavía no está claro dónde buscará refugio Edward Snowden, el analista de la CIA que filtró información sobre PRISM, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, restó importancia a su caso. Según recoge Reuters, Obama aseguró que no piensa realizar 'tejemanejes' para llegar a un acuerdo con Rusia o China para lograr la extradición de Snowden. Tampoco parece dispuesto a movilizar aviones para interceptar su vuelo cuando pase por territorio estadounidense.

Eso sí, esto no quiere decir que el mandatario renuncie a la extradición de Snowden. Simplemente, cree que se puede lograr por los canales diplomáticos tradicionales. Por el momento no ha hablado con los presidentes de Rusia (Vladimir Putin) ni China (Xi Jinping). El motivo es que, sencillamente, cree que no debería hacerlo.

No, no voy a mandar aviones a coger a un hacker de 29 años.
Además, recordó que tienen muchos más asuntos que tratar con estos dos países que recuperar a Snowden (que, por cierto, cumplió 30 años la semana pasada). "No voy a hacer que el caso de un sospechoso que estamos tratando de extraditar de repente sea elevado hasta el punto de que tenga que empezar a hacer tejemanejes y negociar en multitud de otros asuntos".

No obstante, también mostró su preocupación por los documentos que podría tener en su poder el 'hacker'. "Esto es parte de os motivos por los que nos gustaría tener a Snowden en custodia".

Por el momento se desconoce el país al que viajará el analista, aunque todo apunta a Ecuador, especialmente después de que el país renunciase a las ventajas arancelarias que les otorga Estados Unidos tras ser amenazados con posibles represalias económicas.

Por su parte, el Parlamento ruso invitó a Snowden a ayudarles a investigar si alguna de las compañías implicadas en el programa de vigilancia PRISM proporcionó información sobre algún ciudadano ruso **al Gobierno estadounidense, según recoge la agencia rusa **RIA Novosti. Además, un miembro del Consejo de Derechos Humanos del presidente, Kirill Kabanov, aseguró que se han planteado pedir al Gobierno de su país que conceda asilo al fugitivo.

Esta entrada se publicó en Internet, Política y está etiquetada con Barack Obama, Edward Snowden, PRISM en junio 28, 2013 por Guillermo del Palacio.

Acusan a China y Rusia del acceso a los ordenadores de Edward Snowden
Comentábamos hace unas horas que el caso de Edward Snowden, el ex-analista de la CIA que ha destapado el caso PRISM, se ha convertido ya en un conflicto diplomático entre Estados Unidos y países como Ecuador que es uno de los que ha prestado su ayuda a Snowden. Actualmente, el ex-analista se encuentra refugiado en Rusia a la espera de un destino definitivo y antes de llegar a este país estuvo en China (desde donde destapó todo el escándalo). Si bien los tiempos de la Guerra Fría son cosa del pasado, Estados Unidos sigue siendo bastante receloso con China y Rusia y, de hecho, algunas voces cercanas al Gobierno de Estados Unidos acusan a estos países de haber accedido al material clasificado que atesoraba Snowden.

Evidentemente, la acusación no es formal y ni tan siquiera es una declaración oficial del Gobierno de Estados Unidos y sus agencias de inteligencia; sin embargo, son varios los medios de comunicación que apuntan que "fuentes oficiales" creen que tanto China como Rusia habría tenido acceso al material confidencial que Edward Snowden habría sacado de la NSA. Según estas fuentes oficiales, el ex-analista habría comprometido a Estados Unidos al permitir a estos países el acceso a su ordenador y demás soportes digitales, provocando un gran daño a la NSA, a otras agencias y a la seguridad nacional. De hecho, estas fuentes apuntan a que Snowden habría tenido acceso a los planes de respuesta nuclear e Estados Unidos y que, incluso, podrían estar en su poder; una información muy sensible como para que sea accesible para Rusia o China.

¿Acusación fundamentada o una campaña de desprestigio contra Edward Snowden? Para Estados Unidos, Snowden es un villano que ha revelado secretos oficiales; sin embargo, para una gran parte de la opinión pública, es una persona comprometida que ha destapado un grave caso a la luz para poder decir en voz alta "¡basta!". Snowden había comentado a The Guardian que poseía 4 ordenadores portátiles con información clasificada y, tomando esta base, desde Estados Unidos se apunta a Rusia y China alegando que ambos países podrían haber clonado la información de estos equipos sin que Snowden se hubiese dado cuenta.

En base a este tipo de declaraciones oficiosas, se dibuja un escenario en el que los apoyos de China y Rusia parecen proceder del interés por la información clasificada que Snowden atesora.

Particularmente, creo que hay que tomarse todo esto con bastante cautela porque es posible que este tipo de acusaciones se levanten dentro de una campaña de desprestigio contra Snowden y sus actos; una forma de alimentar la creencia de que lo que ha hecho es un acto de traición y así justificar la necesidad de su extradición a Estados Unidos.

Esta entrada se publicó en Internet, Política y está etiquetada con China, Edward Snowden, PRISM, Rusia en junio 27, 2013 por JJ Velasco.

Ecuador niega espionaje y ofrece garantías sin sustento
A propósito de los documentos liberados por Buzzfeed (de los cuales nos hicimos eco en Ecuador cuenta con sistemas de espionaje doméstico, según filtraciones) el gobierno ecuatoriano por medio de una rueda de prensa en la que participó Fernando Alvarado, Ministro de Comunicación, José Serrano, Ministro del Interior y Betty Tola, Secretaria Nacional de Gestión Política, aseguraron, entre otras cosas que Ecuador no se dedica al espionaje de sus ciudadanos, que se han manipulado temas como el de Edward Snowden, la reciente aprobación de la Ley de Comunicaciones con «el único objetivo de dañar la imagen de Ecuador».

Aunque durante la rueda de prensa hay fuerte carga de auto-afirmación política al gobierno de Correa, las palabras de José Serrano son interesantes:

Primero asegura que los documentos circulados son «burdos montajes* sin firmas de responsabilidad». Que el gobierno y otras instituciones del estado ecuatoriano ya habían manifestado públicamente la necesidad de obtener equipos de inteligencia anti-delincencial para enfrentar secuestros, narcotráfico y al crimen organizado.

Todas adquisición de implementos para la seguridad está amparada por el Artículo 20 de la Convención de Naciones Unidas contra la delincuencia organizada trasnacional, que entre otras cosas dice:

Siempre que lo permitan los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico interno, cada Estado Parte adoptará, dentro de sus posibilidades y en las condiciones prescritas por su derecho interno, las medidas que sean necesarias para permitir el adecuado recurso a la entrega vigilada y, cuando lo considere apropiado, la utilización de otras técnicas especiales de investigación, como la vigilancia electrónica o de otra índole y las operaciones encubiertas, por sus autoridades competentes en su territorio con objeto de combatir eficazmente la delincuencia organizada.
Serrano también asegura que de acuerdo al reglamento local, que para el uso de equipo electrónico es requisito inaudible el tener una orden judicial y que esta debe ser solicitada por la fiscalía general y no por el gobierno. Garantizando así que las vigilancias sean con fines exclusivos de luchar contra la violencia criminal.

Por último asegura que en Ecuador no existen escuchas electrónicas con fines políticos, sino únicamente las que se han dado para investigaciones criminales, el uso legal y que supuestamente esas herramientas ha permitido resolver «el 100% de los casos de secuestro», este último dato, bastante exagerado y poco creíble.

Serrano termina su intervención con una declaración contundente:

Nosotros sí podemos garantizar que ningún ciudadano ecuatoriano ha sido o será espiado con fines políticos.
Se demuestra nuevamente la necesidad imperativa de un proceso de transparencia real

Pero a las palabras sin sustento tienen valor nulo. El problema de los argumentos de Alvarado y Serrano es que no se garantiza de ninguna manera que lo equipos comprados sean para los efectos antes descritos y que la palabra de un Ministro no es garantía alguna de las prácticas que se hacen en privado por parte del gobierno. Lo cual a su vez re-abre uno de los debates más grandes y más complicados de la política internacional: la necesidad real de un sistema de transparencia que permita a los ciudadanos saber qué es exactamente lo que está haciendo su gobierno. Esto no es un problema meramente ecuatoriano. Es, insisto, un problema mundial.

Es cierto, la presunción de inocencia es "sagrada" y no podemos acusar a todo un gobierno de espiar a sus ciudadanos a menos que se compruebe que estos equipos adquiridos están hechos para tales efectos. Pero hay problemática la actitud general en la cual se está enfrentado el problema. Decir que, a menos que en 24 horas se compruebe que el gobierno ecuatoriano espíe a su población, quedarán ante el mundo como unos mentirosos es actuar como juez y parte. La determinación de quién es mentiroso y quién no es labor de la ciudadanía y no de la palabra final del gobierno en turno. De hecho, es una aseveración un tanto anti-democrática.

La rueda de prensa deja más preguntas que respuestas:

¿Se compraron o no los equipos indicados en las supuestas filtraciones? Por un lado aseguran que son un montaje pero inmediatamente ratifican la necesidad de comprar equipos de estas características para vigilancia anti-delincuencia.
¿Qué método o proceso de transparencia será creado o será impuesto para garantizar que el gobierno no espía a los ciudadanos ecuatorianos más allá de palabras contundentes de un ministro en una rueda de prensa?
¿Qué necesidad real hay de atacar incesantemente a la prensa internacional sin sustentar? ¿Qué aporta al ciudadano? Me parece bien que demuestren que se miente, pero decir que alguien es mentiroso no lo hace tal.
Espero no se confundan mis palabras. Apoyo que el Gobierno de Rafael Correa acoja a Julian Assange, también apoyo que concedan asilo político a Edward Snowden. Me parece bien que Ecuador haya renunciado al tratado comercial con Estados Unidos ante amenazas de un senador estadounidense. Es importante que la soberanía del país se respete junto a sus decisiones si se considera correcto acoger a una persona que ya ha sido declarado como un espía fugado el cual puede tener consecuencias personales graves de ser capturado.

Lo que no me parece bien es la fe ciega ante un político o ante un gobierno. No es democrático, ni es sano para una sociedad. La polarización —a favor o en contra— de Correa está lastimando más que ayudando. Por mucho que nos gustaría creerlo, no existen mandatos perfectos o totalmente fallidos (sí se que hay excepciones). Entiendo las reacciones desde el gobierno ante presiones mediáticas desmesuradas pero también es cuestionable las palabras enfrentativas del Ministro de Comunicación y el Ministro del Interior. No siempre es acerca de buenos y malos. Un crítico no es un enemigo, un medio no oficialista tampoco lo es. La prensa internacional general no tiene una agenda en contra de gobiernos liberales.

He defendido, también he cuestionado a Correa y su gobierno en diferentes ocasiones. Su labor con el tema de seguridad social es impresionante, sus esfuerzos en la igualdad de derechos a minorías también. Así mismo puedo criticar sus acciones con relación al registro de 30S como marca o la ocasional exhibición de furia ante ciertas personas o situaciones. No me puedo calificar como un correista o anti-correista y jamás me auto-describiría como pro o un anti algo relacionado a un partido o figura política.

Espero realmente que el gobierno ecuatoriano no espíe a sus ciudadanos, pero por el momento la rueda de prensa aclaratoria me ha dejado con un mal sabor de boca, porque más allá de las palabras no hay sustento alguno de lo que dicen. Tal vez Correa pueda aprender algo de Assange y tomar medidas que ofrezcan un plan real de transparencia de su gobierno a sus ciudadanos.

Esta entrada se publicó en Internet, Política y está etiquetada con Ecuador, Edward Snowden, PRISM, SENAIN en junio 27, 2013 por Eduardo Arcos.

Ecuador responde a las amenazas de Estados Unidos y renuncia al tratado comercial
El caso de Edward Snowden, el ex-analista de la CIA que destapó el programa PRISM, se ha convertido en todo un conflicto diplomático entre los países que están ayudando a Snowden a escapar del aparato judicial de Estados Unidos (donde no le espera un futuro muy esperanzador si tomamos como referencia a Bradley Manning). Rusia y Ecuador son los dos países que han tomado un papel más activo en la huída de Snowden, por supuesto junto a WikiLeaks; y si bien ninguno de los dos países se ha amedrentado frente a Estados Unidos, la Administración Estadounidense sí que ha lanzado amenazas contra Ecuador para evitar la concesión de asilo al ex-analista. Tras el envite de Estados Unidos, Ecuador ha respondido de manera tajante: no aceptan las amenazas y renuncian a las preferencias arancelarias otorgadas por Estados Unidos.

Anoche, mi compañero Eduardo Marín nos comentaba que un Senador de Estados Unidos había lanzado amenazas contra Ecuador con el objetivo de hacerlo desistir en sus intenciones de conceder asilo político a Edward Snowden. Concretamente, Estados Unidos pretendía hacer presión con dos tratados establecidos con Ecuador y cuya vigencia está a punto de cumplirse (por lo que requieren una renegociación de los términos para establecer un nuevo marco de relación entre ambos países). La Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga y Sistema Generalizado de Preferencias son los dos acuerdos con los que anoche amenazó el Senador Demócrata Robert Menéndez.

El Sistema Generalizado de Preferencias establece una serie de ventajas arancelarias en los intercambios comerciales de ambos países, un instrumento que favorece el comercio internacional y las exportaciones pero que, sin embargo, no harán que Ecuador cese en sus intenciones. Fernando Alvarado, Secretario de Comunicación del Gobierno de Ecuador, anunció que su país renuncia voluntariamente a las preferencias arancelarias otorgadas por Estados Unidos y que, por tanto, no tienen por qué amedrentarse con las amenazas estadounidenses:

Ecuador no acepta presiones ni amenazas de nadie y no comercia con los principios ni los somete a los intereses mercantiles. [...] Las preferencias arancelarias fueron originalmente otorgadas como una compensación a los países andinos por su lucha contra las drogas, pero pronto se convirtieron en un nuevo instrumento de chantaje

Otro de los detalles que señaló Alvarado durante su intervención se centró en la petición de asilo político a Snowden, un aspecto en el que confirmó que aún no se ha tramitado ni ha llegado formalmente y que, como nos podemos esperar, la Embajada de Estados Unidos en Ecuador ha solicitado formalmente la entrega de Snowden en cuanto éste pise territorio ecuatoriano.

La respuesta de Ecuador a Estados Unidos, sin duda, es un valiente plante a la maquinaria estadounidense y, de hecho, para dejar aún más clara la actitud del Gobierno del país ante este tipo de presiones, el portavoz del Gobierno ofreció "23 millones de dólares anuales" a Estados Unidos (la cantidad que recibía Ecuador por las preferencias arancelarias) para invertirlos en capacitación en materia de respeto a los derechos humanos (todo un claro mensaje a la hipocresía de algunas políticas de Estados Unidos).

Esta entrada se publicó en Internet, Política y está etiquetada con Ecuador, Edward Snowden, Estados Unidos en junio 27, 2013 por JJ Velasco.

Estados Unidos tomaría represalias económicas contra Ecuador si da asilo a Edward Snowden
El nombre de Edward Snowden se ha convertido en sinónimo de tensiones diplomáticas entre varios países. El que un país considera terrorista y espía por filtrar información confidencial sobre "seguridad nacional", y tantos otros consideramos una persona que lo arriesgó todo por dar a conocer la verdad sobre los programas de vigilancia doméstica, como el llamado PRISM, que mantiene la NSA de EE.UU., se encuentra en el ojo del huracán mientras está a la espera de la respuesta del gobierno ecuatoriano sobre si le dará o no asilo. Sin embargo, este asunto parece haber agotado la paciencia de varios legisladores en el país norteamericano, y es que Estados Unidos amenaza a Ecuador con tomar represalias económicas, si dan asilo a Edward Snowden, según reporta el medio de información RT.

Uno de los senadores estadounidenses que se han manifestado al respecto ha sido Robert Menéndez, del partido demócrata, quien advierte que "si Ecuador llega a conceder asilo a Snowden, esto podría poner en juego la renovación de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga, además del Sistema Generalizado de Preferencias" (ATPDEA y GSP, respectivamente y según sus siglas en inglés).

Además de las palabras de Menéndez, que recoge RT, se encuentran las declaraciones del congresista Sander Levin, también del partido demócrata, quien vuelve a mencionar que dar asilo a Snowden, quien claramente está solicitado por las autoridades norteamericanas, podría tener como consecuencia directa que el congreso revoque la renovación de la ATPDEA.

Estos tratados, desde la perspectiva del Ecuador, benefician al país con preferencias arancelarias en los intercambios comerciales entre ambos territorios. Sin embargo, el punto de vista de los congresistas y, posiblemente de todo el partido demócrata, sobre cómo Ecuador maneja esta clase de situaciones, sería "inaceptable". Por supuesto, recordando que el gobierno del Presidente Rafael Correa fue el que otorgó asilo a Julian Assange hace ya un año, quien filtró una enorme cantidad de documentos a través de la organización WikiLeaks y que actualmente se encuentra prácticamente atrapado en la embajada ecuatoriana en la ciudad de Londres, ya que el gobierno inglés se niega a darle paso libre hasta el aeropuerto para tomar destino a Ecuador.

Los comentarios y afirmaciones de estos congresistas estadounidenses son muy lamentables, ya que sin lugar a dudas pueden ser tomados como amenazas ante un país que en el caso de Assange y posiblemente el de Snowden (tomando en cuenta que Ecuador aún no le ha concedido asilo), no ha hecho más que velar por la seguridad de estas personas, quienes son considerados por Estados Unidos (injustamente, desde el punto de vista de muchos) como terroristas y espías.

Esta entrada se publicó en Internet, Política y está etiquetada con Ecuador, Edward Snowden, Julian Assange, NSA, PRISM en junio 27, 2013 por Eduardo Marin.

Ecuador cuenta con sistemas de espionaje doméstico, según filtraciones
Los temas relacionados a la vigilancia y el espionaje doméstico son materia muy delicada para cualquier persona y organización que vele por derechos humanos tan básicos como la privacidad y seguridad. Poco a poco van saliendo a la luz pública gobiernos que practican esta clase de acciones, y esta vez le ha tocado al Ecuador a comparecer ante el mundo en esta lamentable materia, ya que una serie de documentos filtrados que han caído en las manos de la web Buzzfeed aseguran que existe un elaborado sistema de espionaje en Ecuador, parecidos a los que practica la NSA en los Estados Unidos, según las últimas filtraciones sobre PRISM que se han llevado a cabo durante las últimas semanas.

Según esta serie de delicados documentos que han sido filtrados en la web, Ecuador ha adquirido durante los últimos meses, una serie de dispositivos cuyo propósito no sería más que la vigilancia doméstica, tales como un llamado "Interceptor GSM" que permite monitorear redes móviles para interceptar llamadas y mensajes de texto, modificar estos mensajes de textos, desconectar llamadas, bloquear llamadas y copiar datos de tarjetas SIM, entre otras.

De hecho, estos documentos también mencionan que el SENAIN (ente de inteligencia del Ecuador) ha comenzado a monitorear las comunicaciones de personas con actitud sospechosa que sean reconocidas como opositores del gobierno del Presidente Rafael Correa.

La filtración también detalla que el SENAIN pagó la cantidad de 526.500 dólares a una empresa llamada "500 Smart Solutions LLC", con sede en Delaware, Estados Unidos; sin embargo, esta habría servido de intermediaria dado que la transacción realmente se llevaría a cabo con dos agencias privadas de seguridad de Israel, llamadas "Elkat LTD" y "UVision Air LTD", por servicios prestados entre los meses de agosto y diciembre de 2012.

Un detalle bastante alarmante es que esta última empresa está especializada en la fabricación de drones, es decir, vehículos aéreos no tripulados (UAV), los cuales son comúnmente vistos en programas de vigilancia y seguridad doméstica. Uno de los documentos filtrados, con fecha de 15 de agosto de 2012, se trata de una carta del SENAIN dirigida a Smart Solutions para solicitar la compra de aeronaves UAV.

Desde hace más de un año Ecuador está en boca de muchos como un país que apoya la libertad de expresión y la verdad, especialmente luego de que otorgaran el asilo político a Julian Assange (perseguido por filtrar información confidencial del gobierno de Estados Unidos a través de Wikileaks) y debido a que actualmente Edward Snowden, responsable de filtrar los documentos sobre el programa PRISM y la NSA, ha solicitado también asilo en este país latinoamericano. Sin embargo, la filtración de estos documentos sin duda cambiaría muchas cosas y la opinión del público en este aspecto.

A continuación podemos encontrar parte de los documentos filtrados por BuzzFeed. Según la fuente de este medio digital (que ha decidido mantenerse como anónima), hace algunos días intentó filtrar estos documentos clasificados a Wikileaks, tarea que se le hizo imposible.

Actualización: Ecuador niega rotundamente el mencionado espionaje doméstico mediante una respuesta oficial en una rueda de prensa. Además, también responden a las amenazas de Estados Unidos contra el país de tomar represalias financieras si dan asilo a Edward Snowden.

OSE-0031 DESPACHO Adjudicacion Contrato Complementario Smart Solutions 050313

Rueda de Prensa Secreataría Nacional de Comunicación sobre caso Snowden

Rafael Correa sobre EEUU y Snowden : Nuestra dignidad no tiene precio ...

cumple seis días "perdido" en el aeropuerto de moscu

cumple seis días "perdido" en el aeropuerto de Moscú
El extécnico de la CIA Edward Snowden cumplió este sábado su sexto día "perdido" en la terminal de tránsito del aeropuerto moscovita de Sheremétievo, mientras se desconoce si EE.UU. aceptará las condiciones que ha puesto el padre del fugitivo para que su hijo comparezca ante la Justicia estadounidense.

Una fuente que la agencia rusa Interfax califica de "conocedora de la situación" aseguró hoy que el también excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense no podrá abandonar Rusia al menos hasta que se reúna con diplomáticos de alguno de los dos países que podrían darle asilo, Ecuador y Venezuela.

"A día de hoy, su estatus no está definido jurídicamente. Para legalizarlo, debería salir del aeropuerto y dirigirse a (una) embajada -algo que no puede hacer al tener el pasaporte anulado- o esperar otro encuentro con diplomáticos latinoamericanos" dispuestos a desplazarse a Sheremétievo, explicó la fuente.

No obstante, subrayó, "ni diplomáticos ecuatorianos ni venezolanos le han comunicado a él o a las personas que le acompañan planes de mantener tal encuentro. Por tanto, la concesión de asilo en uno u otro país es una cuestión abierta. Mientras sea así, no puede salir de Sheremétievo ni comprar un billete de avión".

La posibilidad de recalar en Ecuador -país que ya da protección al fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange- es más factible después de que Quito renunciara a las preferencias arancelarias que tenía con Estados Unidos.

Otra puerta que puede abrirse ante Snowden es Venezuela, cuyo presidente, Nicolás Maduro, ha asegurado que "casi seguro" daría asilo al estadounidense si éste lo solicitara.

El mensaje de Maduro, quien acudirá a Moscú el próximo lunes para participar en el Foro de Países Exportadores de Gas, ha sido entendido por los expertos como una invitación de facto para que el extécnico de los servicios secretos estadounidenses pida refugio a Caracas.

En cualquier caso, el que el hombre que destapó una trama de espionaje masivo de las comunicaciones telefónicas e internet por parte de Estados Unidos y Reino Unido se refugie en Latinoamérica ya no se da por descontado, después de que su padre, Lonnie Snowden, abriera ayer la puerta a la vuelta del fugitivo a su país.

La familia del extrabajador de la Agencia Central de Información (CIA) ha puesto tres condiciones al Departamento de Justicia estadounidense para el regreso del joven informático: "que no se le detenga ni encarcele antes del juicio, que no se le someta a secreto de sumario", lo que le impediría hablar con la prensa del caso, y que pueda "elegir el lugar" del juicio.

Por otra parte, la situación de Snowden puede impulsar la firma de un tratado de extradición entre Rusia y Estados Unidos, declaró hoy una fuente conocedora de los hechos a la agencia Interfax.

"Precisamente la falta de tal acuerdo es lo que no permite a las autoridades rusas contemplar la entrega del agente fugitivo de los servicios secretos (estadounidenses), perdido en el aeropuerto de Sheremétievo", aseguró la fuente.

Agregó que "la parte estadounidense, aunque diga lo contrario, tampoco se da prisa en remitir a Moscú una solicitud oficial para la extradición de su ciudadano privado de pasaporte" y que, según las autoridades rusas, debería ser cursada por el Departamento de Justicia de EE.UU.

La fuente recordó que ya en mayo del año pasado la Fiscalía general de Rusia ofreció a los estadounidenses formalizar un tratado bilateral de extradición como garantía para "alcanzar un nuevo nivel en la cooperación en el ámbito de la lucha contra el crimen".

El fiscal general ruso, Yuri Chaika, entregó entonces la propuesta de borrador del tratado a su homólogo estadounidense, Eric Holder, pero "lamentablemente, la parte rusa no ha recibido respuesta de las autoridades de Estados Unidos", recalcó la fuente.

Al parecer, Washington rehúsa firmar un tratado con Moscú, debido a que la Constitución de Rusia prohíbe la entrega de sus ciudadanos a otros países, aunque hayan cometido delitos muy graves en territorio extranjero.
Fuente: eluniverso. com

Edward Snowden: EE. UU. espió y pirateó la sede de la

Edward Snowden: EE. UU. espió y pirateó la sede de la Unión Europea
El programa de la NSA incluía también escuchas en la ONU, según el semanario alemán Der Spiegel.

Publicado el 30/06/2013 - BERLÍN. La Unión Europea (UE) era uno de los “objetivos” de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA), acusada de espiar las comunicaciones electrónicas mundiales en el marco del programa Prism, informó el semanario alemán Der Spiegel que aparecerá hoy.
Der Spiegel basa sus acusaciones en documentos confidenciales que pudo ver gracias al exespía estadounidense de la NSA Edward Snowden, que realizó las revelaciones sobre Prism.
Los documentos
En uno de estos documentos, fechado en septiembre de 2010 y clasificado como “estrictamente confidencial”, la NSA describe cómo espió a la representación diplomática de la UE en Washington.
Para llevar a cabo las actividades de espionaje se habrían utilizado micrófonos instalados en el edificio y realizado infiltraciones en la red informática que le permitían leer los correos electrónicos y los documentos internos.
De esta manera se vigiló a la representación de la UE en la ONU, según estos documentos en los que los europeos son calificados de “objetivos a atacar”.
La “operación”
La NSA llegó a extender sus operaciones hasta Bruselas.
Hace “más de 5 años”, escribe Der Spiegel, los expertos en seguridad de la Unión Europea descubrieron un sistema de escucha en la red telefónica y de internet del edificio Justus-
Lipsius, sede principal del Consejo de la Unión Europea, que alcanzaba hasta el cuartel general de la Otan, ubicado en las afueras de Bruselas.
El miércoles, la UE pidió a Estados Unidos que le proporcione “tan rápido como sea posible” respuestas a las preguntas sobre el programa de vigilancia estadounidense Prism.
Entre tanto, el viceconsejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, se negó a comentar la noticia, que calificó de “informaciones no autorizadas” durante
el viaje oficial del presidente Barack Obama a Sudáfrica.
Fuente:El Liberal.con.ar

Edward Snowden libra lucha sin tregua

El gobierno de Ecuador, liderado por Rafael Correa, analiza la petición de asilo de Snowden. Foto AFP/s21
Snowden coloca en una posición difícil a EE. UU y se torna en un tema candente pero inquietante para el Kremlin.

Edward Snowden, que tres años después de que el australiano Julian Assange (con la colaboración de un soldado estadounidense) desató una serie de protestas de distintos gobiernos por la divulgación de miles de cables diplomáticos, vuelve a poner en aprietos a Washington, que ha librado, perdido y ganado diversas guerras, pero no ha podido contener la filtración de datos secretos.

La vulnerabilidad e impotencia de Estados Unidos para evitar este tipo de hechos, que en el presente como en el anterior caso, lo coloca nuevamente ante países no afines en un 100% a sus políticas (como Ecuador, Rusia y Venezuela).

El asunto que mantiene a Rusia ante el dilema de entregar a Edward Snowden a EE. UU., que quiere juzgarlo por revelar un programa de espionaje, o dejar partir al exasesor de Inteligencia, quien pidió asilo a Ecuador y se encuentra desde el domingo en un aeropuerto de Moscú.

La estancia del exagente en la zona de tránsito del aeropuerto de Sheremétievo se convirtió en una “papa caliente” pero sabrosa para el Kremlin, según analistas consultados por agencias de noticias.

Algunas perspectivas

Una fuente rusa cercana al caso indicó a Interfax que Washington puso deliberadamente en aprietos a Rusia, al no informarle a tiempo que había revocado su pasaporte. “Si se hubiera hecho antes, es posible que Snowden nunca hubiera despegado hacia Moscú y no hubiera pasado todo esto”, puntualizó. 

No es frecuente que un antiguo miembro de los servicios secretos de EE. UU., a quien se le acusa de poseer innumerables datos privilegiados, llegue a Moscú como fugitivo de la Justicia, sin papeles, con toda la indefensión que ello supone, apuntan expertos.

Apenas se informó de que Snowden había arribado a la capital rusa en un vuelo procedente de Hong Kong, diversas fuentes próximas a los servicios secretos de ese país apuntaron que sería un error desaprovechar una oportunidad de oro.

“Los servicios de Inteligencia y contraespionaje tienen qué preguntar a una persona tan informada. Y no tengo ninguna duda de que así será”, dijo a la Interfax en condiciones de anonimato un exmiembro de los servicios secretos rusos.

Snowden, quien filtró a la prensa detalles de programas secretos de vigilancia de comunicaciones telefónicas e Internet, es desde este punto de vista un activo valioso para cualquier agencia de Inteligencia.

“Nuestros servicios especiales no han trabajado ni trabajan actualmente con el señor Snowden”, declaró no obstante el martes desde Finlandia el presidente ruso, Vladimir Putin, al confirmar que el hombre buscado por Washington estaba en su país. 

El mandatario también fue categórico en señalar que Rusia no extraditará al fugitivo a su nación con el argumento de que no existe un acuerdo bilateral sobre la materia.

Carta ganadora

Además, la defensa de Snowden es un juego de naipes importante en política interna, aplaudida por nacionalistas de derechas e izquierdas, que ven en este pulso una oportunidad de plantarle la cara a Estados Unidos, su histórico rival.

“Es una gran oportunidad. Podremos devolverle la bofetada (en referencia al Mercader de la Muerte) a Estados Unidos”, declaró a Interfax el escritor opositor Eduard Limónov, líder de la izquierda radical nacionalista.

Sin embargo la situación no queda allí, pues se extiende e involucra a dos países que en años recientes se han mostrado contrarios a la Unión Americana.

Por un lado Ecuador, al que Snowden solicitó asilo, que declaró por medio de su canciller, Ricardo Patiño, que el estudio de esta petición llevaría tiempo, hasta un par de meses, aunque el viernes precisó que la decisión podría tomarse en cualquier momento. Pero no es la única puerta que puede abrirse ante el informático, ya que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo que “casi seguro” le daría asilo al sindicado si él se lo pide.

El mensaje de Maduro, quien participará en el Foro de Países Exportadores de Gas que inicia en Moscú mañana, es prácticamente una invitación a pedir refugio y, por lo tanto, hacer más tensas las frías relaciones con Washington.
Fuente:
Dom, 06/30/2013 - 00:02 - Thelma Chamalé

Todos los alcaldes del PRD apoyan a Reyes Torres, sostiene Otero Heredia

→ todos los alcaldes del prd apoyan a reyes torres, sostiene otero heredia
Defiende Calderón Ibarra su designación como líder en Acapulco

Todos los alcaldes del PRD apoyan a Reyes Torres, sostiene Otero Heredia
RODOLFO VALADEZ LUVIANO Y
 HÉCTOR BRISEÑO ( Corresponsal y reportero)

El coordinador de los alcaldes perredistas en el estado, Crisóforo Otero Heredia, aseguró en Tecpan que los presidentes municipales del sol azteca respaldan al dirigente estatal del PRD, Carlos Reyes Torres, pues aseguró que se debe reconocer y apoyar el buen trabajo que se ha hecho en el partido y a destacar los triunfos logrados en el pasado proceso electoral.

Días atrás, los miembros de varias corrientes internas del PRD acusaron al líder estatal de manejos turbios de los recursos económicos en ese instituto político y exigieron en medios de comunicación la renuncia de Reyes Torres de la dirigencia estatal.

Al respecto, en entrevista, el alcalde de este municipio salió en defensa del líder estatal al manifestar que los señalamientos son parte del pleito interno normal que se da al interior de cualquier partido político cuando hay decisiones que no benefician a ciertas corrientes.

Agregó que ha sostenido pláticas con munícipes, incluso de corrientes diferentes a la de él, (Grupo Guerrero), y la mayoría coinciden en que hay cosas que no se pueden ocultar, como los resultados que obtuvo el partido en el pasado proceso electoral.

Dijo que durante una llamada telefónica con Reyes, éste le expuso que está abierto a cualquier investigación financiera y que si el consejo político del PRD pide su salida lo hará con tranquilidad porque está consciente y seguro de lo que ha hecho.

Otero Heredia afirmó que el pleito interno en el PRD daña la vida política de ese partido de cara a las alecciones de 2015, por lo que llamó a los perredistas a poner por delante la unidad del partido.

Mi nombramiento, con base en los estatutos: Gregorio Calderón

El delegado municipal del PRD en funciones de presidente, Gregorio Calderón Ibarra, subrayó que su nombramiento se realizó con base en los estatutos.

Manifestó que “es el estatuto, es real, es el artículo 76, opción H, está bastante claro que entre las facultades del comité estatal está nombrar delegados con funciones en los diferentes municipios”.

Entrevistado en un restaurante de la avenida Cuauhtémoc, debido a que militantes disidentes que se oponen a su designación mantienen ocupadas las oficinas municipales desde hace dos semanas, Calderón Ibarra confirmó que este lunes el partido del sol azteca inaugurará nuevas oficinas, antes de realizar un recorrido entre tres propuestas.

Fuente:LajornadaGuerrero.com

Acusan de tortura a elementos de la Marina, en Tecpan y Petatlán 2

tortura a elementos de la marina, en tecpan y petatlán 2
Habitantes se quejan en Coddehum; vejan a 2 jóvenes, dicen

Acusan de tortura a elementos de la Marina, en Tecpan y Petatlán 2
HERCILIA CASTRO (Corresponsal)

Petatlán, 29 de junio. Pobladores de nueve comunidades de los municipios de Tecpan y Petatlán denunciaron este viernes ante la Comisión de de Defensa de los Derechos Humanos (Coddehum), la tortura y vejaciones ejercidas por parte de elementos de la Marina en contra de dos jóvenes de Río Frío en el transcurso de esta semana.

Reunidos en El Parotal, cerca de 80 comuneros y los jóvenes Lorenzo Álvarez Sánchez y Rafael Álvarez Sánchez de 19 y 20 años de edad, respectivamente, relataron la tortura que les hicieron elementos de la Secretaría de la Marina Armada (Semar) el miércoles y jueves.

“Me dijeron que iba a ver cómo me destazaban y luego me dijeron que si sabía nadar porque me iban a echar al río de un avión”, dijo Lorenzo.

Lorenzo narró que los marinos le preguntaron sobre su trabajo y si su patrón estaría dispuesto a dar un dinero, por lo que dijo que sí, “pero haz de cuenta que nos estaban secuestrando, luego ya cuando nos iban a soltar nos dijeron bájate hijo de tu puta madre, ya te cargó la verga, me pusieron una camisa, de la cabeza nos taparon”.

Ambos jóvenes declararon que fueron atados de pies y manos y durante el interrogatorio, les fueron aplicados jeringazos con chile, sal y limón en las fosas nasales.

Álvarez Sánchez contó que los elementos de la Marina le preguntaron si había visto gente armada y respondió que sí, pero que no se metían con ellos “y ya por eso me iban a matar”.

Por su parte, el padre de los muchachos, Pedro Álvarez Ortiz, subrayó que sospechó de los marinos cuando sus hijos no regresaron, ya que vio pasar un carro de ellos y uno del Ejército, por lo que cuestionó a uno de los comandantes de la zona quien asintió que sus hijos estaban detenidos, pero “no se los podían regresar ya que no los tenían ahí”.

Álvarez Ortiz señaló que se organizaron con vecinos de otras comunidades, como Coyuquilla Norte, Santa Rosa de Lima, Casas Viejas y El Parotal para obligar a los marinos a que les devolvieran a los jóvenes y por la presión social fueron entregados a los pobladores.

Los jóvenes, que fueron separados durante la tortura, aseguraron que, cuando los soltaron, los marinos los amenazaron con que si hacían alguna denuncia, ya los tenían ubicados y los iban a matar.

Rafael expresó que mientras fue torturado, los elementos armados le dijeron que se declarara como parte de un grupo delictivo.

Presente ahí el coordinador regional de la Coddehum, Adelaido Memije Martínez, levantó la denuncia e informó que pedirán como organismo medidas cautelares para los hermanos Álvarez Sánchez.

Al final, se levantaron otras cinco denuncias en contra de los abusos del Ejército, la Marina Armada y la Policía Estatal, cometidos durante la semana en varios poblados cercanos
Fuente:La JornadaGuerrero.com

EPN recibe premio al Mejor Presidente de México 2013

   México.- Enrique Peña Nieto recibió un reconocimiento a la labor que ha realizado hasta ahora como jefe del ejecutivo de nuestro país, el mandatario se presentó en la ciudad de Monterrey para recoger el premio a “Mejor Presidente de México 2013”.

“Sin duda no me esperaba recibir este premio,” expresó con júbilo Peña Nieto. “Es una sorpresa para mi y mi familia, sobre todo porque la competencia ha estado muy pareja y cualquiera lo pudo haber ganado, pero estoy muy orgulloso de mi labor y me hace muy feliz que exista un reconocimiento por lo hecho”.

El premio incluye un bonito trofeo fabricado en oro de 24 kilates y un premio en efectivo de 100,000 pesos, Peña Nieto dijo que todavía no sabe qué hará con el dinero: “Supongo que lo pondré por ahí con lo demás”.

El día no estuvo exento de controversia, ya que Andrés Manuel López Obrador denunció un posible fraude en el proceso de elección del ganador: “No puede ser que haya ganado Enrique, yo no creo que sea el mejor Presidente de México del año, exijo se revisen los resultados o de lo contrario organizaré manifestaciones en todas partes”

Hijo de PRIISTA atropelló y golpeo una persona.

Ignacio Segura, hijo del candidato del PRI a la presidencia municipal de Parras, Coahuila, atropelló y golpeó a una persona cerca del local “El Costeñito”, ubicado en la carretera Saltillo-Monterrey.
Nacho Jr., hijo del aspirante a la alcaldía municipal de Parras, Coahuila, Ignacio Segura, atropelló a una persona la madrugada del 27 de junio cerca de un local en la carretera Saltillo-Monterrey.

No conforme con atropellar con su BMW modelo X5, el junior en estado de ebriedad, se bajó del vehículo para propinarle una golpiza al peatón. De manera prepotente, abandonó el local “El Costeñito” sin mirar atrás.

Pero la historia no termina ahí. Tras los hechos, Nacho Jr. presumió la “victoria” y las marcas en sus manos del violento episodio con sus amigos a través de WhatsApp.

El priista Ignacio Segura Teniente ha sido presidente municipal de Parra durante el periodo 2006-2008 y Diputado Local 2009-2011.

 Fuente..SDP noticias.com

La Canallada del IFE exoneran a peña nieto y sancionan a Loca Lopez Obrador.

Leonardo Valdés Zurita y Alfredo Cristalinas, director de fiscalización.
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (apro).- La Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) entregó hoy –cinco meses después— el nuevo dictamen de los gastos efectuados por los partidos políticos en la campaña presidencial de 2012, en el que de nueva cuenta sale bien librado el priista Enrique Peña Nieto, no así el tabasqueño Andrés Manuel López Obrador.

Según el dictamen elaborado por el exempleado del Sistema de Administración Tributaria (SAT), Alfredo Cristalinas, y entregado a los ocho consejeros –sigue un plaza vacante–, y a los representantes partidistas, el tabasqueño rebasó por 35 millones el tope de gastos de campaña, por lo que propuso multar al entonces Movimiento Progresista que lo postuló con 180 millones 899 mil 299 pesos.

La sanción quedaría distribuida de la siguiente manera: 78 millones 912 mil 707 pesos para el PRD; 51 millones 383 mil 783 para el PT, y 50 millones 602 mil 808 para el Movimiento Ciudadano.

En el nuevo cálculo de gastos de campañas, se establece que Enrique Peña Nieto (PRI-PVEM) gastó 330 millones de pesos, es decir 3 millones más de lo que la Unidad de Fiscalización informó el pasado 6 de febrero al consejo general del IFE, sin embargo, pero seis millones menos que el tope establecido en aquel tiempo, que fue de 336 millones de pesos.

Aun así, la Unidad de Fiscalización propone multar a la dupla PRI-PVEM con 173 millones 539 mil 574 pesos, debido a que detecto irregularidades en la utilización de 54 millones 600 mil pesos.

El pasado 6 de febrero, cuando la Unidad de Fiscalización presentó su primer informe de gastos de campaña para la Presidencia de la República, el Consejo le ordenó rehacer el informe al no establecer “los criterios” con base en los cuales realizó los análisis, es decir, las razones por las cuales se le multaba a la coalición PRD-PT-MC por el rebase de topes de campaña y no a la dupla PRI-PVEM.

Además, se le pidió que incluyeran ahí los gastos para diputados y senadores. Este último hecho llevó a la Unidad de Fiscalización a sumar gastos totales en los que participaba el candidato presidencial y los candidatos a legisladores federales que estuvieron en un mismo acto.

Aunque la alianza PRI-PVEM fue la que más gastó en la campaña de 2012 –756 millones 221 mil 30 pesos–, el dictamen establece que Peña Nieto no superó el tope de campaña; los que si los hicieron, dice, fueron sus candidatos a diputados y senadores.

En cambio, los partidos formaron parte del Movimiento Progresista PRD-PT-MC gastaron 714 millones 586 mil 194 millones de pesos y el mayor gasto correspondió a la campaña de Manuel López Obrador, según el dictamen de la Unidad de Fiscalización.

El PAN gastó 535 millones 916 mil 769 pesos en total. Se propone una multa para ellos de apenas 5 millones 519 mil 204 pesos.

Nueva Alianza gastó en total 210 millones 899 754 pesos y la multa que se propone para ellos es de 2 millones 677 mil 419 pesos.

El dictamen será sometido a la sesión de Consejo General del pleno para el martes próximo, sin embargo, algunos consejeros y partidos políticos propondrán diferir unas semanas más la discusión debido a que se trata de un dictamen de poco más de 5 mil hojas.

Piratean vehículo del ejercito en Michoacán

Morelia, Michoacán.- La piratería alcanzó en Michoacán a los vehículos del Ejército. Una camioneta de transporte de personal militar apócrifa fue asegurada durante un operativo de la Policía Federal en el Municipio de Aguililla, al sur de Apatzingán.

Según reportes de corporaciones policiacas, se trata de una camioneta marca Chevrolet, tipo Cheyenne, con la carrocería camuflada como las que utiliza el Ejército. A simple vista la unidad asegurada parece como las que la milicia emplea en el traslado de personal.

Sin embargo, la unidad “pirata” carece del número de registro que, en color blanco, comúnmente portan en su costado las camionetas de este tipo pertenecientes a la Secretaría de la Defensa Nacional.

Tampoco tenía la estructura de acero que las unidades militares portan en la caja posterior, ni el aditamento para artillería en la parte superior de la cabina.

El falso vehículo castrense fue localizado en el interior de una vivienda abandonada en Aguililla, sin que aún se hayan dado detalles sobre la calle, ni el número del inmueble.

La unidad quedó a disposición del Ministerio Público Federal, con sede en Apatzingán, para las investigaciones correspondientes.

Entre 2008 y 2009, fuerzas federales realizaron también algunos decomisos de patrullas falsas de la Policía Federal, Procuraduría del Estado y la desaparecida Agencia Federal de Investigación (AFI).

Incluso, en esos operativos llegaron a detectar e incautar una ambulancia falsa, también al servicio del crimen organizado.
Fuente:La policíaca. com

Snowden se entregaría bajo ciertas condiciones

    Snowden se entregaría bajo ciertas condiciones, según su padre
AFP - Actualizado el 28 de junio de 2013 a: 08:16 a.m.
Entre las peticiones del exagente se encuentra no estar en la cárcel antes de ser procesado

    El padre de Edward Snowden, acusado por Estados Unidos de espionaje por haber filtrado a la prensa secretos de inteligencia, afirmó el viernes que su hijo está dispuesto a regresar al país a condición de que no sea encarcelado antes de ser procesado y que no sea obligado a mantenerse en silencio.

"A esta altura, yo no tengo la sensación de que haya cometido una traición", declaró Lonnie Snowden a la NBC. La cadena de televisión dijo no obstante que padre e hijo no se hablan desde abril.

"Violó la ley estadounidense, ya que divulgó informaciones clasificadas. Para aquellos que quieren catalogarlo como traidor, traicionó al gobierno, pero yo no creo que haya traicionado al pueblo de Estados Unidos", estimó Lonnie Snowden.

El padre de Edward Snowden declaró que había enviado, por intermedio de su abogado, una carta al secretario de Justicia Eric Holder, en la cual explica que el excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) planea regresar a Estados Unidos bajo condición de no ser inmediatamente detenido ni obligado al silencio y que pueda elegir el lugar donde se desarrolle su proceso.

Snowden teme por otra parte una manipulación del sitio WikiLeaks, que ayudó a su hijo a viajar de Hong Kong a Moscú.

"No quiero ponerlo en peligro pero temo por lo que pueda hacer su entorno. Pienso en WikiLeaks. Si se analiza su pasado se verá que su meta no ha sido siempre (la defensa) de la Constitución de Estados Unidos sino sobre todo la revelación de un máximo de informaciones", dijo Lonnie Snowden.

WikiLeaks difundió en 2010 centenares de miles de documentos confidenciales.

Edward Snowden llegó a Moscú el domingo procedente de Honk Kong, y pidió asilo a Ecuador, país que estudia la solicitud

No existe academica de peña nieto

Oficialmente no existe historia académica de Peña Nieto
Un particular solicitó en marzo conocer la preparación profesional del Presidente de la República, Enrique Peña Nieto y oficialmente no existe.

Por: Redacción VIERNES 28 DE JUNIO 2013 18:31
El pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) confirmó como “inexistente” en el acervo de la Presidencia de la República información sobre las instituciones educativas en las que estudió el Presidente Enrique Peña, así como sus promedios y calificaciones.

El ciudadano requirió en marzo pasado en su solicitud: “cuáles han sido las instituciones de educación básica, superior y de posgrado en las que ha estudiado el actual Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, así como los promedios obtenidos, y si se trata de instituciones pública o privadas”.

Sin embargo, dado que no es requisito contar con un currículum o tener títulos para ser Jefe del Ejecutivo, la Unidad de Enlace de la Presidencia descartó contar con los datos, y orientó al solicitante de la información para dirigir su petición al Instituto Federal Electoral (IFE).

Por tanto, los comisionados del IFAI resolvieron lo siguiente: “Dado que en efecto no es un requisito que el Presidente tenga ciertos estudios, licenciatura o ciertas calificaciones, confirmamos la inexistencia que respondió Presidencia”.
Fuente:puente Libre.

Peña nieto no autorizo pago a ex braceros

Pena nieto no autorizó recursos para el pago de ex braceros, denuncian
Así lo denunció Amos Martínez, dirigente de la Asamblea Nacional de Adultos Mayores Alianza Bracero Proa, quien calificó la postura de Peña Nieto como una “provocación” que en la medida de respuesta a sus exigencias “iremos subiendo de tono nuestras medidas de presión”, advirtió
FUENTE: MAYTE PARRO MONCLOVA, COAH.- En el presupuesto del 2013 el presidente de México, Enrique Peña Nieto no autorizó recursos para el pago de ex braceros, a pesar de que a nivel nacional faltan por cobrar 41 mil personas de más de 245 mil gentes, de los cuales unos ya fallecieron y otros están desahuciados.

Así lo denunció Amos Martínez, dirigente de la Asamblea Nacional de Adultos Mayores Alianza Bracero Proa, quien calificó la postura de Peña Nieto  como una “provocación” que en la medida de respuesta a sus exigencias “iremos subiendo de tono nuestras medidas de presión”, advirtió.

A fin de abordar el tema, la Alianza Bracero Proa sostendrá una entrevista con Eleazar Bazu Flores, delegado de la Secretaría de Gobernación Federal con sede en Saltillo el próximo martes a las 11:00 de la mañana.

Es por ello, que se hace una invitación a los hijos de ex braceros para este domingo en la plaza Zapopan a fin de que lleven formato y credencial de elector para que el delegado de la SEGOB les dé respuesta a quienes no les han pagado desde 2003 en que presentaron su reclamo de pago.

El pago al que tienen derecho es por haber trabajado en Estados Unidos en 1942 a través de un contrato por 20 años con prorroga de 2 años, tiempo en el que se les dedujo un 10 por ciento de sus salarios argumentando que dentro del convenio firmado se les restituiría el capital una vez que regresaran a México, motivo por el que ya se cumplieron 15 años de lucha.

“Tenemos 45 gentes de Monclova que no saben las causas por las que no se les ha dado su dinero, se dice que no aparecen en el sistema y la gente está desesperada, este año es lamentable que hay un nuevo presente de la republica y que el presupuesto nacional fue aprobado al vapor y no contemplo presupuesto para nosotros”, dijo.

Amos Martínez declaró que en el Congreso de la Unión se le da seguimiento al presupuesto de cada año para ex braceros y que este gobierno no tiene interés para resolver esto, “nuestras movilizaciones han sido respetuosas pero sin embargo no tenemos respuesta, nuestro líder nacional Ventura Gutiérrez nos ha instruido que en medida que no se nos hagan caso le iremos subiendo de tono”, advirtió.

Expresó que estarán en el Congreso del Estado por que hace 4 meses entregaron un proyecto que consiste en más dinero para los 41 mil ex braceros que cumplen con la ley, se pide una nueva apertura de mesa receptora para que los que faltan y el reconocimiento a los que tienen acta notariada o formato de documentos faltantes, y que en lo que se legisle este año se pueda autorizar para el próximo año.

El dirigente de los ex braceros manifestó que el año pasado el último recurso aprobado por el ex presidente Felipe Calderón fue de 3 mil 800 millones de pesos, presupuesto que todavía está en tránsito y que muchos no cobran por errores de ortografía.

Del estado de Coahuila de 7 mil gentes faltan 3 mil de cobrar.

Reforma mi Gratoria y deuda externa

Todos gritaron Reforma mi Gratoria

Reforma migratoria YDeuda externa de Estados unidos aumenta considerablemente.... El robo atrabajadores
Indocumentados..la urgencia de Obama...

La hipocrecia de la Reforma mi gratoria

E-Verify es un sistema basado en el internet que compara la información del Formulario I-9, Verificación de Elegibilidad de Empleo del empleado, con datos del Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU. y de la Administración del Seguro Social para confirmar que el empleado es elegible.

E-verify fue creando para castigar a patrones
y deportar a indocumentados...la Reforma mi migratoria. La Reforma migratoria

no es una Reforma completa solo
Es un rescate a la economía del país que
Sedesvorona poco a poco.

De cara a una posible reforma migratoria en Estados Unidos y considerando que los mexicanos que radican allá serán los principales beneficiarios, consideramos urgente y necesaria la creación de una política pública que garantice y facilite su derecho a la identidad y permita construir conjuntamente una agenda migratoria binacional.

Por que se aprobara la Reforma mi giratoria?
La mayoría de indocumentados. No son blancas
Palomitas de un 100% el 80 son de licuentes..
Como ganara Estados Unidos con miles
De indocumentados que será deportados con esta
Reforma migratoria? Recordemos que empezaran
De cero ...tendrán que someter se a pruebas...
Idemostrar que son buenos ciudadano.....

Todo aquella persona que trabajo un seguro
Chueco. No sele devolverán los taxes esa es
Una de las razones que tienen que empezar de nuevo.

Hablemos de la deuda externa de Estados de América

Los mayores acreedores del país norteamericano son China y Japón, con 1,16 y 1,12 billones de dólares respectivamente / Otros que se encuentran en la lista son Brasil, Taiwán, Rusia y Reino Unido, India, Italia, Sudáfrica, Perú, entre otros
La deuda externa de Estados Unidos aumentó considerablemente, y alcanzó los 5,29 billones de dólares, la mayor suma en toda la historia de la nación. Desde junio de 2012 ha pedido prestadas enormes sumas de dinero a las principales economías del mundo y tiene un adeudo que puede duplicarse en pocos años, según estadísticas publicadas por el Tesoro del país.

Los mayores acreedores de EE.UU. son China y Japón, con 1,16 y 1,12 billones de dólares respectivamente. Otros que se encuentran en la lista son Brasil, Taiwán, Rusia y Reino Unido, India, Italia, Sudáfrica, Perú, entre otros.

Desde que Barack Obama asumió el poder, el pasivo de EE.UU. adquirido con sus acreedores extranjeros ha aumentado en 2,2 billones de dólares (72,3 por ciento). Si el ritmo de endeudamiento no disminuye, su deuda podría superar 9 billones de dólares en tan sólo cuatro años, aproximadamente.

Al mismo tiempo, la demanda de deuda de Estados Unidos ha aumentado recientemente debido a la alarma de que la financiación de los países de la Unión Europea, que está cerca de una crisis, pueda ser más expuesta.

A finales del mes de junio, el país norteamericano debía 14,71 billones de dólares, según la CIA World Factbook.

En el año 2009, Estados Unidos ocupaba el puesto número uno entre los 100 países con mayor deuda externa, con 13,640 de miles de millones de dólares.

Principales devaluacion en Mexico.

Principales devaluaciones en México.

La devaluación con Adolfo Ruiz Cortinez
Durante el gobierno de Adolfo Ruiz Cortinez se produjeron problemas por el desnivel de la balanza comercial, asi que en abril de 1954 se decretó la devaluación del peso mexicano, cuya paridad pasó de 8.65 a 12.50. Sin embargo esa devaluación tan severa aseguró la estabilidad del peso durante 22 años. Este es un ejemplo claro de como en ciertas ocasiones devaluar voluntariamente la moneda local ayuda al crecimiento económico del país.

La devaluación con López Portillo.

A finales del gobierno del presidente José López Portillo, se resolvió estatizar la banca comercial privada al tiempo que expropiaban 6 mil millones de dólares de cuenta habientes que habían abierto cuentas en esa divisa en el país. El resultado no fue extraño: la fuga de capitales que ya era fuerte se tornó absolutamente incontrolable. Esta medida, junto con el anuncio de moratoria de pagos de la deuda externa, provocaron dos sexenios de enorme devaluación. Durante el gobierno de López Portillo fue del 866% y durante el gobierno de su sucesor, Miguel de la Madrid, del 1443%.

La devaluación de 1994 y 1995

Muchos economistas creen que la crisis al inicio del gobierno de Ernesto Zedillo se pudo haber evitado si durante el mandato de Carlos Salinas de Gortari no se hubiera controlado el tipo de cambio para tener "un peso fuerte" artificial, y se hubiera devaluado paulativamente en su momento. El peso tomó su valor real de golpe, provocando una enorme crisis económica.

Otra devaluación importante ocurrió en México en 1994 y 1995. A raiz de la aparición de la guerrilla del EZLN en Chiapas en 1993, se inició una fuga de capitales. Además en 1993, entra en funciones el tratado de libre comercio de Norteamérica, lo que provoca estancamiento económico y aumento de las importaciones. En 1994 se incrementa la desconfianza en el país ya que es año electoral, y ocurre el asesinato del candidato oficial Luis Donaldo Colosio. La fuga de capitales se nota por la paulatina (aunque controlada) devaluación del peso, y la baja en la Bolsa Mexicana de Valores. Además, otro motivo de desconfianza ante el gobierno mexicano era que su deuda externa e interna era enorme, y de venciomiento de muy corto plazo. Era tal la desconfianza, que el gobierno de Carlos Salinas tuvo que emitir los famosos tesobonos, deuda gubernamental indexada en Dólares y con vencimiento a un año. Resultado de la fuga de capitales debido a la desconfianza ante un mal gobierno: Una devaluación heredada a Ernesto Zedillo, quien en su periodo vió devaluar al peso un 173%

Narco manifestacion así dice un comunicado en facebook

AVISO
Aguililla --
#NarcoManifestacion
hay un ambiente muy tenso , mujeres y niños favor de resguardarse en sus casas , hombres apoyen a los comunitarios los policías municipales al parecer están del lado del pueblo , dejaron las armas y fueron a darles frente al autobús de narco manifestantes que venia , la PF esta alerta el EM igual pueblo de Aguililla hombres valientes animo no los dejaremos solos , defiendan por lo que derecho natural tienen la vida , la libertad y su familia con todo pueblo animo la unión hace la fuerza , si notas presencia de hombres armados ajenos a los comunitarios repórtalas nosotros hacemos llegar el mensaje a las autoridades de la zona , alerta no descuiden las otras entradas por los cerros que la narco marcha solo pudiere ser distracción , repetimos la policía federal , la policía comunitaria y el ejercito mexicano están patrullando las calles solo hay una tensión por los mas de 100 narco manifestantes que quieren entrar reporten sus zonas Aguililla pasen la voz!

Castigarán alchoneo

CULIACAN, SINALOA.- El Congreso del Estado aprobó en “fast-track” diversas adiciones al Codigo Penal Código de Procedimientos Penales para tipificar como delito la elaboración de “narcomantas”, así como la actividad de “halconeo”.

Estas reformas surgieron a raíz de una iniciativa enviada por el Ejecutivo el 17 de mayo de 2012, con la que se considerarán como delitos graves.

Según el dictamen, la adición del artículo 293 Bis considera como delito contra las actividades de las instituciones de seguridad pública las actividades de acechar, vigilar, espiar o proporcionar información sobre las actividades oficiales o personales realizadas o que se pretenda realizar por los servidores públicos de seguridad pública para entorpecer o evitar el cumplimiento de sus funciones o provocar un daño a dichas instituciones.

Asimismo se considera como conducta delictiva elaborar, imprimir, frabicar, proporcionar, poseer, desplazar, trasladar, aojar, aplicar o instalar expresiones impresas en lugares públicos o mensajes producidos por cualquier otro medio, que contengan advertencias o amenazas en contra de servidores públicos, instituciones o contra el estado.

Las penas que alcanzarán quienes cometan estos delitos pueden ir desde cuatro años y seis meses hasta los quince años de prisión y de mil a dos mil días de multa.
Fuente:La Policíaca. com

Abandon al priismo

abandono al priismo poblano
Escrito por  Javier Arellano Ramírez
Durante meses insistió en el punto

Llegó a convertirse en un axioma.
 
 
Se repitió hasta el cansancio: “el gobierno de Peña Nieto quiere recuperar Puebla”.
 
 
Se argumentó que el gobierno federal y su comandante preparaban una gran estrategia, una enorme embestida con la intención de recuperar Puebla para su partido.
 
 
El orgullo y el optimismo priista se desbordaron: “ahora sí, ya tenemos con quien recuperar el estado”.
 
 
Comenzaron a ver de manera diferente el escenario local cuando vaticinaban “el morenovallismo tiene los días contados”.
 
 
Uno de esos entusiastas y optimistas priistas fue precisamente el Rector Enrique Agüera Ibáñez, quien veía que podía surfear en cualquier playa montado sobre esa “ola fabulosa” llamada Enrique Peña Nieto.
 
 
Ese fue el principal argumento que el doctor Agüera consideró para lanzarse al barranco… digo a la aventura política de buscar el Charlie Hall.
 
 
Si Enrique que es un académico pensante cayó bajo los influjos de la borrachera de 2012, ¿qué podemos esperar de los priistas que piensan con las diferentes vísceras, léase estómago, hígado, riñones?
 
 
El rector cayó deslumbrado bajo las presuntas “bondades” del copete triunfador.
 
 
Esa es la descripción precisa: durante meses en Puebla se vivió una borrachera peñanietista.
 
 
Sin embargo, de manera lenta pero constante el axioma comenzó a fracturarse, a fisurarse.
 
 
Algo comenzó a ocurrir, algo que el priismo poblano aun no atina a descifrar.
 
 
Peña Nieto venía a Puebla, hacía giras, pero su mano no se sentía, no había una política precisa, ni una estrategia federal en la entidad.
 
 
Era como un tour turístico; mucha forma y poco fondo.
 
 
Los priistas comenzaron a pensar que la estrategia era a mediano plazo. Pero la mano del presidente de la República simplemente no se hacía sentir en Puebla.
 
 
Mientras tanto en la otra esquina del ring no dejaban de trabajar.
 
 
El morenovallismo con un ojo monitoreaba al gobierno federal y con el otro seguía vigilando la estructura local.
 
 
Poco a poco el gobernador Moreno Valle fue dibujando su estrategia: mantener el control del congreso y las principales cabeceras municipales.
 
 
Para ello necesitaban de una alianza como la de 2010.
 
 
Cuando el régimen morenovallista lanzó la estrategia para consumar una mega coalición con los partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Nueva Alianza, la respuesta del gobierno de Peña Nieto fue insulsa.
 
 
Inexistente.
 
 
Caso contrario ocurrió en el estado de Veracruz.Cuando el gobernador Javier Duarte de Ochoa se encontró con la intentona de una coalición de la misma naturaleza, lanzó un embate político y jurídico para impedirlo.
 
 
Y entonces si contó con el apoyo irrestricto del gobierno federal.
 
 
¿Por qué razón ese mismo gobierno federal que en Veracruz se mostró inflexible, en Puebla se ausentó?
 
 
Los tricolores locales aún no saben la respuesta.
 
 
Como otra evidencia del abandono de Peña Nieto al priismo poblano están las escuálidas delegaciones federales entregadas.
 
 
El gobierno federal, a través de las delegaciones, pudo convertirse en un frente desde el cual impulsar y respaldar candidaturas.
 
 
Pero el gobierno de Peña Nieto dejó las delegaciones en un impasse. Entregó algunas, pero todo indica que con la indicación de mantenerse ajenos al proceso electoral.
 
 
Así vemos el cuadro de Vega Rayet en Sedesol, Germán Sierra en Conagua, José Alarcón en la SEP en un espectáculo dantesco de inmovilidad política.
 
 
Los pocos delegados federales no están operando.
 
 
Vaya ni Nancy de la Sierra conocida por su singular enjundia está metiendo las manos.
 
 
A siete meses del arribo de Peña Nieto aún hay delegaciones federales en manos de panistas.
 
 
¿Cómo puede explicarse esta indiferencia del presidente de la República Enrique Peña Nieto hacía su partido político en Puebla?
 
 
Pues… ¿no que quería recuperar la entidad?
 
 
Hasta este momento no existen evidencias reales de que el gobierno de EPN quiera efectivamente recuperar Puebla.
 
 
Ni en el discurso, ni en los hechos se ha mostrado esa intención.
 
 
Aparentemente ya existe un acuerdo tácito, no expreso, entre Peña Nieto y Moreno Valle.
 
 
Un acuerdo en el que indiscutiblemente el gobernador poblano será el gran triunfador el próximo 7 de julio.
 Fuente Diario Matutino Cambio.com

Extradictan a Jesus Gonzalo Palazuelo Soto

El Gobierno español aprobó hoy la extradición a Estados Unidos del mexicano Jesús Gonzalo Palazuelos Soto, presunto miembro del cártel de Sinaloa y reclamado por delitos contra la salud pública y pertenencia a organización criminal.

Palazuelos fue detenido en Madrid y permanece en prisión desde agosto de 2012, según un comunicado del Ministerio de Justicia, que informó de que EU reclama su extradición para juzgarle por distribuir, o poseer con la intención de distribuir, alrededor de cinco kilos de cocaína.

Junto con Palazuelos Soto se detuvo a un primo de Joaquín El Chapo Guzmán, que había elegido España como plataforma de lanzamiento de su operativa en el viejo continente.

El supuesto miembro del cártel mexicano está acusado de ser el responsable de la supervisión y envío de 346 kilos de cocaína de “gran pureza” -alrededor de un 80 por ciento- escondidos en un buque mercante que, procedente de Brasil, llegó al puerto gaditano de Algeciras el 27 de julio de 2012, con un cargamento destinado a distintos países europeos y a Estados Unidos.

La Policía Nacional española, en colaboración con la División del FBI de Boston (EU) , arrestó a Palazuelos junto con otras tres personas en el marco de la “Operación Dark Waters” , en la que se habría abortado el primer intento serio del cabecilla de la organización Joaquín ‘el Chapo’ Guzmán de afincarse en Europa.

El cártel había elegido España como plataforma de lanzamiento de su operación en Europa y pretendía utilizar el país como puerta de entrada de estupefacientes, con Palazuelos Soto, que fue el primero de los cuatro arrestados que se desplazó a Madrid, supuestamente al frente.
Fuente: La Policiaca. com